Har inte känt något behov av att skriva av mig om saker på ett tag, men den senaste tidens hype runt, vissa former av, så kallad Artificiell Intelligens, förbryllar mig lite.
Vi använder algoritmer som sorteras under paraplyet AI på jobbet i diverse olika specialiserade tillämpningar, ofta för att hitta mönster i stora datamängder på ett eller annat sätt, ofta i samband med bild, ljud och video. Här finns det uppenbart stora vinster med för våra syften specialiserade machine-learning baserade algoritmer. Inte för att de är bättre än en människa på att titta på video, men om man har, säg, åtta tusen timmar video att leta efter något särskilt i, börjar det bli intressant att lösa det med teknik
På samma sätt finns det andra uppenbara tillämpningar som transkribering och översättning.
Men generativ AI är inte lika uppenbar. Jag kan se vissa områden där domänspecifika, specialiserade modeller är intressanta. Kodgenerering tex. Det är i princip en bättre variant av den stub-generering vi har hittat i utvecklingsmiljöer länge. Men i verkliga, icke tillrättalagda fall, måste någon verifiera att det som kom ut faktiskt gör rätt, och då blir det nog snabbt mindre kul.
Men just nu är det stora skriket massiva, generella AI som ska prestera en text om lite vad som helst. Det är en enorma, och extremt kostsamma modeller som i princip kan producera en text som mest är ett slags statistiskt derivat av liknande texter som redan finns och är inmatade i modellen. AI-förespråkare i all ära, men det är i stort sett inte väldigt mycket mer än en generell plagieringsmaskin.
Och det är skit in skit ut. Ett av de stora problemen med nätet idag är att det finns kolossalt mycket smörja i det. Ett stort problem med de generativa modellerna är att verifiera data man matar den med, för stoppar man in dåliga texter om ett ämne kommer man få ut dåliga texter. Mer intelligent än så är inte den artificiella intelligensen.
Så precis som med barn i skolan måste vi lära ut att använda källkritik. Det här är förmodligen en bra text, det har sannolikt en dålig, baserat på någonting. Källa till exempel.
I brist på det är generativ AI i princip ett verktyg man matar med en massa text, eller bild, med varierande kvalitet och ut kommer – ännu mera text eller bild med varierande kvalitet. Text som lite per definition förmodligen oftast är ganska medelmåttig.
Vad är det för värde man tillför här? Jag har faktiskt svårt att se det. Finns det någon affärsidé där generativ AI faktiskt genererar pengar? Utöver riskkapital?
Det generativa AI:n framför allt är bra på är att vara övertygande. Se bara på bilden av ”Generative AI” som openart.ai har skapat. Den är snygg, men vad föreställer den egentligen? Någon form av robot med en mänsklig mask, någon form av nät. Är det neurala nät som anspelas på kanske? Estetiskt tilltalande, men också en bild vi har sett flera gånger på omslag till Sci-fi-romaner vid det här laget. Det finns ingenting nytt här.
Så i en värld där vi redan drunknar i medelmåttig information har vi hittat på ett verktyg för att i industriell skala producera medelmåttig information. Till vilken nytta?